HighwayToACDC.com

comme quoi, il ne faut pas forcément écouter les pros de la musique....

j'ai toujours été fan de cet album, et le nombre de pages sur le sujet prouvent que j'ai raison

Je dirai également que c'est un bon album (un de mes préféré des boys) - D'ailleurs je ne comprends pas vraiment en quoi c'est un échec. A part peut être au niveau des ventes et encore, y'a bien des artistes qui aimeraient vendre un album à 4 millions d'exemplaire.

Ca faisait depuis mes 15 ans que je ne l'avais pas écouter, je l'avais qu'en cassette. Et, y'a peu de temps j'ai racheter le cd remasterisé et dans le petit livret, on peut lire dans la composition du groupe que Phil Rudd est le batteur. Mais d'un autre côté, j'avais entendu dire que c'était Simon Wright qui avait enregistré cet album.

Qui a enregistrer cet album, phil ou Simon ? merci d'avance pour vos éclaircissements.

Phil a enregistré l'album (du moins il pense)
Wright est venu dans le groupe pour assurer la tournée mondiale de FOTS

merci phil77 et à TITAN pour cette information précise

je suis fan mais j'ai encore pas mal de lacune sur l'histoire de ce groupe

Tirée de la section Album " Flick of the Switch " :" la génèse "

En Mai 83, Phil est éjecté du groupe, en plein milieu des sessions d'enregistrement. L'ancien batteur de Procol Harum, Barry J. Wilson, est contacté pour aider le groupe à boucler l'album. Officiellement, ses parties de batteries n'ont pas été utilisées... Alors, qui joue de la batterie sur cet album ? Très difficile à dire, d'autant plus que Phil Rudd lui même "pense" que c'est lui ... mais le suppose seulement, comme il l'a confié très laconiquement dans une interview pour le magazine Rock Hard en 2001 ! Alors, 100 % Phil, un peu de Wilson, un roadie comme on l'a évoqué, le mystère reste encore entier et fait partie intégrante de la légende du groupe.

ça en dit long sur le style de Phil Rudd si lui-même n'arrive pas à se reconnaitre. J'adore le personnage en lui-même et son attitude mi-timide mi-j'te-pète-les-dents-si-tu-l'ouvres. En revanche ça me fait toujours autant tiquer quand j'entends parler du feeling de Rudd. B. Johnson lui-même l'avait évoqué, rappelant qu'AC/DC ne sonnait pas pareil sans lui. Pas faux, parce que les autres batteurs ne peuvent pas s'empêcher d'en faire plus, histoire de pas trop se faire chier pendant 2h de concert. J'aimais bien Chris Slade et son attitude sur scène. Il kiffait d'être là et ça se voyait. Il rajoutait aussi un peu de richesse sans dénaturer la frappe du groupe. Mais depuis, notre bon vieux Phil nous refait le boum-tchak, la clope au bec, tranquille, avec sa "sensibilité" à lui: taper fort, peu et efficace. De là à y voir du groove...
Qu'en pensent nos amis batteurs du forum?

Qu'ne pensent les batteurs du forum ? Eh bien pour ma part je dirais qu'il y a chez Phil Rudd une solidité physique et psychique à toute épreuve qu'aucun autre que lui n'a, et qui confine à la rigidité, d'où une régularité métronomique et une puissance de frappe, ou un groove incroyables, difficiles à reproduire et encore plus à tenir sur la longueur d'un morceau et à fortiori d'un concert tout entier.

Simon Wright, je le trouve horriblement lours et pataud alors que Phil est aérien, et pourtant il tape sur sa batterie comme on tape sur son gosse, c'est dire.

Chris Slade lui est charismatique mais c'est un batteur à l'emporte-pièce, rapide et explosif, il ne tient pas le rythme et son jeu est assez froid, au moins sur album.

Enfin si personne n'est capable de savoir qui joue sur FOTS, c'est quand même bien significatif du fait que Rudd n'a pas un style si unique !
A part dans le détail de tel ou tel roulement, c'est surtout à la production je trouve que l'on peut imputer les différences les plus flagrantes. Wright est lourdeau? Pas étonnant vu les albums sur lesquels il a joué (sans dénigrer lesdits albums que j'apprécie par ailleurs). Slade, froid et explosif. Bien sûr, comme aurait du l'être Rudd sur Razor's Edge avec Fairbain à la prod...
Phil a simplement laissé filer toute la période "métal" (sic) du groupe. Cette période l'aurait contraint à jouer "lourd" également je pense.

12ax7 a écrit:Enfin si personne n'est capable de savoir qui joue sur FOTS, c'est quand même bien significatif du fait que Rudd n'a pas un style si unique !

Personne n'est capable de savoir puisque les frangins ne diront jamais : "Oui, nous avons pris des musiciens de studio parce que Phil était à fond de drogues et que nous n'étions pas satisfait de certaines parties".
Si on le sait un jour ce sera en 2033 quand le FBI ouvrira ses archives concernant FOTS.

Il m'est arrivé de me poser la question au sujet de savoir qui joue car je trouve certaines parties de batterie "étranges". Les seules réponses que j'ai pour le moment sont : soit Phil était vraiment dans une mauvaise passe et la drogue influance son jeu de manière négative, soit, effectivement, AC/DC a fait appel à un ou des batteurs de studio.




On m'a passé ce lien hier, si ça se trouve c'est déjà dans le sujet...
http://2.bp.blogspot.com/_Hkg1CHoR9K8/SnSaQKGHLEI/AAAAAAAAAJY/ucP2bvqlGNI/s1600-h/Scan0008.JPG

Ca pue à plein nez le pauvre fan qui devait penser avoir perdu un frère le jour de la mort de Bon.

ce daniel garcia en vient à dire que For Those est une merde

FOR THOSE ABOUT TO ROCK WE SALUTE YOU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il a du se tirer une balle pour fly on the wall

Pour en revenir au style de Phil, bien sûr que la prod y est pour quelques chose et que s'il avait joué sur FOTW, BUYV et TRE son style aurait sûrement été plus lourd. Mais quand je regarde le live At Donington puis No Bull, je trouve que les chansons sur le live de Madrid groovent beaucoup plus, sont moins lourdes et me semblent plus enjouées alors que la seule différence entre les 2 concerts c'est le batteur. Donc pour un néophyte comme moi qui ne joue pas du tout de batterie, je ressent une grande différence entre Slade et Rudd.

Ballbreaker73 a écrit:

12ax7 a écrit:Enfin si personne n'est capable de savoir qui joue sur FOTS, c'est quand même bien significatif du fait que Rudd n'a pas un style si unique !

Personne n'est capable de savoir puisque les frangins ne diront jamais : "Oui, nous avons pris des musiciens de studio parce que Phil était à fond de drogues et que nous n'étions pas satisfait de certaines parties".
Si on le sait un jour ce sera en 2033 quand le FBI ouvrira ses archives concernant FOTS.

Il m'est arrivé de me poser la question au sujet de savoir qui joue car je trouve certaines parties de batterie "étranges". Les seules réponses que j'ai pour le moment sont : soit Phil était vraiment dans une mauvaise passe et la drogue influance son jeu de manière négative, soit, effectivement, AC/DC a fait appel à un ou des batteurs de studio.




On m'a passé ce lien hier, si ça se trouve c'est déjà dans le sujet...
http://2.bp.blogspot.com/_Hkg1CHoR9K8/SnSaQKGHLEI/AAAAAAAAAJY/ucP2bvqlGNI/s1600-h/Scan0008.JPG

Ca pue à plein nez le pauvre fan qui devait penser avoir perdu un frère le jour de la mort de Bon.

ce mec me dégoute,pour for those il a raison,mais pour FOTS,je ne supporte pas ses déclarations!
mais bon,chacun ses goûts,et,comme l'a dit phil77,il a du de tirer une balle pour fly on the wall!

Je ne trouve pas la chronique de D. Garcia totalement dénuée d'intérêt, il faut juste la remettre dans le contexte: difficile d'enchaîner après l'état de grâce de HTH/BIB.
Quand tu écoutes chronologiquement les prods du groupe pour la première fois, tu constates quand même une baisse de régime au niveau de la qualité des compos.
Il y a du bon dans FOTS, mais noyé dans une parodie mal interprétée du AC/DC 70's.
Le public ne s'y est pas trompé, de plus, l'offre musicale en ce début des années 80 était vraiment en train d'exploser, annonçant le début des stars variet' jetables créées en fonction de la segmentation du public audiophile.
Je me rappelle avoir lu des articles d'époque où on apprenait que cet album se reposait tout comme FTATR sur les lauriers des albums de 79 et 80, mais qu' indépendamment des charts, AC/DC restait le "real deal" sur scène.
Il est amusant de voir (comme le montre l'article) qu'en ce temps, les singles d'HTH étaient encore classés dans les billboards, et même plus haut que les titres sortis 2 ans après!

Mouais...
OK, FOTS ne soutient pas la comparaison avec les grands albums du groupe (Back In Black et les albums précédents)...
Mais on peut en dire tout autant de quasiment tout ce qu'ils ont sorti après 1980, y compris FTATR, qui lui avait cartonné. Et ils ont connu connu un vrai succès commercial avec d'autres albums qui ne tenaient pas non plus du coup de génie.
La plus part de ces commentaires peuvent donc s'appliquer à des disques qui ont relativement bien marché.

Ballbreaker et SUL, je les aime bien. Mais sont-ils franchement si supérieurs à FOTS ? Et BUYV, malgré la présence des deux producteurs fétiche ?

Vous trouvez pas qu'en 13 pages on en a assez fait le tour de cet album et des des raisons de son manque de succès ?

Ce topic est devenu atrocement redondant... et le pire c'est qu'on est arrivé pratiquement à un concensus. A savoir que cet album est le petit mal aimé malgré quelques qualités évidentes, que c'est la prod' ainsi que le contre coup des succès de Back in Black et For those qui l'ont flingué au près du public de l'époque mais que depuis ces vingt dernières années il a été réhabilité petit à petit dans le coeur des fans voir même du groupe (cf. Plug Me In).

Loin de moi de vouloir avoir le dernier mot et de voir ce topic vérrouillé mais les rares nouveaux messages dans ce topic renvoie systématiquement aux pages précédentes.