HighwayToACDC.com

bluebell a écrit: D'ailleurs, ni Brian ni Bon ne sont de "bons" chanteurs au sens premier du terme : ce sont des braillards charismatiques qui envoient du pâté en rythme et en tonalité mais moi j'appelle pas ça du chant ( je dis pas non plus que c'était mauvais ou que c'était facile, m'enfin, vous aurez compris, sinon qu'est-ce que je foutrais là ?)

Vraiment pas d'accord avec ça. Énormément de musicalité chez Bon dans son chant. Et puissance n'est pas incompatible avec nuances.

Bonjour,


Oui, enfin Brian, dans son registre, ne s'est pas contenté non plus d'animer les bals du samedi soir avant de rejoindre la machine AC/DC.

Je reste persuadé (et j'insiste, persiste et signe) que tout a été concours de circonstances pour Bon Scott quant à la mémoire qu'il génère aujourd'hui!

On peut imaginer plein de scénarios, mais, faites le mourir en 1977 par exemple, les données sont radicalement différentes! Par extension, et en ayant conscience que les rôles sont différents, le départ de Mark Evans est passé tout à fait inaperçu, faites disparaître Cliff Williams entre 1990 et aujourd'hui.... là encore, les données changent!

Les chanteurs "pros" autour de moi considèrent tous que Bon et Brian sont de très très bons chanteurs du point de vue technique. Ils peuvent plus ou moins apprécier la tessiture de leurs voix respectives, mais ils insistent sur le fait qu'il est très peu évident de reprendre un titre d'AC/DC du fait à la fois de la hauteur tonale, du souffle et des éléments techniques permettant à ces deux chanteurs d'introduire des contrastes au sein d'un même titre.

Bon et Brian sont tout sauf des "braillards" naïfs : il s'agit de musiciens professionnels ayant pris le temps de se former, et possédant les mêmes outils techniques que nos petits rockeurs des années 2000 ayant fait leurs armes dans une école de musique.

On retrouve un peu les mêmes "légendes urbaines" que pour Hendrix ou Clapton. On a essayé de nous faire croire à pas mal de reprises que ces deux là se contentaient "de jouer selon leur envie sans vraiment savoir ce qu'ils faisaient", mais la réalité est tout autre : ces deux musiciens possèdent (possédaient) une connaissance extrêmement avancée des gammes, pentatoniques, accords et arpèges.

Et n'oublions pas que Bon Scott appréciait beaucoup ce chanteur qui officiait dans un groupe nommé Geordie !!!!!

.

arnukem a écrit:

bluebell a écrit: D'ailleurs, ni Brian ni Bon ne sont de "bons" chanteurs au sens premier du terme : ce sont des braillards charismatiques qui envoient du pâté en rythme et en tonalité mais moi j'appelle pas ça du chant ( je dis pas non plus que c'était mauvais ou que c'était facile, m'enfin, vous aurez compris, sinon qu'est-ce que je foutrais là ?)

Vraiment pas d'accord avec ça.

Houlala +1 pas du tout d'accord avec ça non plus !

Le plus bel exemple c'est quand même ce morceau

et surtout cette version,à partir de la 5e minute


Même sur le petit rock à la fin, pour sur que le même morceau avec AC/DC aurait vu sa ligne de chant totalement différente.

Perso, j'avais 15 à l'époque et ce fut un déchirement complet...
Bien sur, il restait Angus, son irremplaçable frangin et Phil (qui a bien fait de revenir entre nous soit dit) mais un gros trou, un immense trou, un fossé immense qu'essayait de remplir Brian aussi bien qu'il le pouvait...
Alors finalement, ce chanteur ne leur va pas si mal après tant d'années passées derrière Bon, mais il n'a pas le talent et n'aura jamais le talent de Bon, son timbre de voix si particulier qui fait qu'un chanteur peut être reconnu à la première écoute.

IL y aura de bon morceaux après sa mort, de bons albums (Qu'on me parle pas de Flick of the Switch qui est une vraie poubelle ) juste dommage que cela ne sera jamais lui qui les chante.Tant pis ! For thouse about to rock sera tout de même une belle réussite avec Brian.J'aurai bien aimé voir Bon chanter Have A Drink On Me morceau extrait de back in black...J'suis certain que l'impacte aurait été mortel !

Je me suis promis d'aller voir sa statue en Ecosse un jour, j'espère que mon rêve se réalisera, l'Australie étant trop loin et j'aime pas les p'tites bestioles qui y traînent là bas.

bluebell a écrit:
D'ailleurs, ni Brian ni Bon ne sont de "bons" chanteurs au sens premier du terme : ce sont des braillards charismatiques qui envoient du pâté en rythme et en tonalité mais moi j'appelle pas ça du chant ( je dis pas non plus que c'était mauvais ou que c'était facile, m'enfin, vous aurez compris, sinon qu'est-ce que je foutrais là ?)

Autant pour le premier, je suis assez d'accord et encore, ça dépend des titres, autant pour le second, tu te plantes carrément.C'était justement ce qui faisait la force de Bon, son "lyrisme".Ecoute juste Ride on pour voir avec Bon et Brian, si tu ne sens pas la différence, ça va être compliqué.

Tiens, je te mets le lien directement ici avec Bon bien entendu: https://www.youtube.com/watch?v=XNdagpIgItw

Si ça c'est envoyer du pâté mon gars...Chut, Ecoute !

Nul doute que l'on retrouve chez Bon une sensibilité vocale moins présente chez Brian, mais ce premier conserve néanmoins et à jamais une image de rocker pur et dur, presque nihiliste. Mais j'adore Brian, sa puissance vocale (le Cannon and Bell Tour de 1981 et 1982 est purement fabuleux). Jonna a su modeler sa voix depuis quelques années, et l'on découvre aujourd'hui peut être plus que jamais l'étendue de son talent, comme on pouvait le faire dans Geordie d'ailleurs.

Le prochain album en sera encore une parfaite illustration.

...Eternel débat, comment expliquer à un fan ultime de Bon( pratiquement hors concours dans le genre extraterrestre mais TRES inspiré par les travaux d'Alex Harvey ) qu'on peut adorer Bon et reconnaitre en écoutant des titres tels que You Shook me, COD, moneytalks, Ballbreaker, Stiff, guns for hire, que le groupe a sorti quelques très beaux morceaux grace à Brian au chant. Le groupe aurait pu prendre un de ces poseurs immitant Bon, mais il a préféré confié le micro à un mec qui lui aussi dans son genre était et est toujours à part...Et comme le disait les journaleux à l'époque des demi-fiasco de FLY et FLICK, ces albums étaient quand même au dessus de la production heavy stéréotypée de l'époque...

BIGNOZ a écrit: le groupe a sorti quelques très beaux morceaux grace à Brian au chant.

C'est exactement ça que je conteste en cette année 1980, autant je trouvais que Bon Scott apportait un réel plus aux compositions des frangins, autant son remplaçant ne les valorisait pas. Par contre ce qui est assez amusant, c'est que dès For Those, on s'était déjà habitué à cette voix, il me semble.

D'ailleurs, ni Brian ni Bon ne sont de "bons" chanteurs au sens premier du terme : ce sont des braillards charismatiques qui envoient du pâté en rythme et en tonalité mais moi j'appelle pas ça du chant ( je dis pas non plus que c'était mauvais ou que c'était facile, m'enfin, vous aurez compris, sinon qu'est-ce que je foutrais là ?)

Ecoute ça avant de dire que Brian ne sait que beugler....Il faut du talent pour chanter juste en forçant sa voix....

https://www.youtube.com/watch?v=NpDw3SPRtbI

mais quand ca hurle c'est bon aussi :

https://www.youtube.com/watch?v=CFfVKBQKvko

C'est clair.....Il a une carrière en solo devant lui s'il le souhaite....

" Angus Young est AC/DC, ou au pire, 90% de celui ci. D'ailleurs, qu'est ce que le public hurle avant les rappels ? ....ANGUS, ANGUS... C'est comme ça depuis le début et ça n'est pas prêt de changer. A coté de ça, les comparaisons que l'on peut faire entre Bon et Brian n'ont pas vraiment de sens et, en tout cas , pas grande importance."

" Malcolm Young, Hard rock magazine, décembre 1992."

Il disait ça en 1992, mais douze ans auparavant... ?