Que ça porte le nom de AC/DC ou Angus Young, tout vient du meme gars, alors ça sonne "bonne musique" à mes oreilles
AC/DC est juste un nom auquel les gens y ont trouvé une identité propre. Beaucoup de monde connait AC/DC et un peu moins de gens connaissent le nom "Angus Young"
Tout ça est marketing vous allez dire, mais dans l'industrie de la musique, ça prend de quoi d'accrocheur où les gens remarque un style distinctif, à mon avis. Que Angus parte en solo avec un autre chanteur ou garde le nom AC/DC peu importe le chanteur, les mêmes chansons risquent de revenir quand même. Ce n'est pas donné à tous les artistes que la carrière solo marche aussi bien sinon mieux que le groupe auquel il appartenait.
Si on prend Jethro Tull par exemple. Ian Anderson a décidé de mettre fin au groupe il y a quelques années et de continuer en solo. Seuls les fans du groupe ou sinon les amateurs savent qui est Ian Anderson. Pas sûr que si je connaissais pas le groupe, que de voir Ian Anderson comme nom de spectacle que je vais savoir à l'oeil nu de qui on parle. Alors imaginez pour Angus.
Selon moi, même si AC/DC n’est plus ce qu'il était depuis Rock Or Bust, mettre fin au nom de scène pour que Angus aille en solo ne mènerait à rien, mis à part un respect d'identité propre. Angus peut se produire comme il veut, reste que les gens sont libre de suivre ou pas. Mais de là à constamment dénigrer chaque décision du band... Autant mieux ne plus suivre le groupe du tout et de se taire. Quant à moi, Angus fera bien ce qu'il voudra